２也应有先于与后于之分；在第一之后这必须会有第二也是合理的，如有第二，也就得有第三，其余顺序相接，（同时作两样叙述，以意式之１为第一，将另一单位次之其后为第一个１，又说２是次于意式之１以后为第一个２，这是不可能的），但他们制造了第一单位或第一个１，却不再有第二个１与第三个１，他们制造了第一个２，却不再制造第二个２与第三个２。

    假如所有单位均不相通，这也清楚地不可能有quot;本２quot;与quot;本３quot;；它数亦然。因为无论单位是未分化的或是每个都各不相同，数必须以加法来点计，例如２是在１上加１，３由２上加１，４亦相似。这样，数不能依照他们制数的方式由quot;两quot;与quot;一quot;来创造；〈依照加法〉２成为３的部分，３成为４的部分，挨次各数亦然，然而他们却说４由第一个２与那未定之２生成，——这样两个２的产物有别于本２；如其不然，本２将为４的一个部分，而加上另一个２。相似地２将由quot;本１quot;加上另一个１组成；若然如此，则其另一要素就不能是quot;未定之２quot;；因为这另一要素应创造另一个单位，而不该象未定之二那样创造一个已定之２。

    又，在本３与本２之外怎能有别的诸３与诸２？它们又怎样由先于与后于的诸单位来组成？所有这些都是荒唐的寓言，quot;原２quot;〈第一个２〉与quot;本３quot;〈绝对３〉均不能成立。可是，若以quot;一与未定之两quot;为之要素，则这些就都该存在。这样的结果倘是不可能的，那么要将这些作为创造原理就也不可能。

    于是，假如诸单位品种各各不同，这些和类乎这些的结果必然跟着发生。但（三）假如只是每一数中的各单位为未分化而互通，各数中的各单位则是互已分化而品种各不相同，这样疑难照样存在。例如在本１０〈意式之１０〉之中有十个单位，１０可以由十个１组成，也可以由两个５组成。但quot;本１０quot;既非任何偶然的单位所组成，——在１０中的各单位必须相异。因为，它们若不相异，那么组成１０的两５也不会相异；但因为两５应为相异，各单位也将相异。然而，假如它们相异，是否１０之中除了两５以外没有其它别异的５呢？假如那里没有别的５，这就成为悖解；若然是另有其它种类的５，这样的５所组成的１０，又将是那一类的１０？因为在１０中就只有自己这本１０，另无它１０。

    照他们的主张，４确乎必不是任何偶然的诸２所可组成；

    他们说那未定之２接受了那已定之２，造成两个２；因为未定之２的性质１５就在使其所受之数成倍。

    又，把２脱离其两个单位而当作一实是，把３脱离其三个单位而当作一实是，这怎么才可能？或是由于一个参与在别个之中，象quot;白人quot;一样遂成为不同于quot;白quot;与quot;人quot;（因为白人参与于两者），或是由于一个为别个的差异，象quot;人quot;之不同于quot;动物quot;和quot;两脚quot;一样。

    又，有些事物因接触而成一，有些因混和而成一，有些因位置而成一；这些命意均不能应用那组成这２或这３的诸单位，恰象两个人在一起不是使之各解脱其个人而别成为整一事物，各单位之组成列数者意必同然。它们之原为不可区分，于它们作为数而论无关重要；诸点也不可区分，可是一对的点不殊于那两个单点。但，我们也不能忽忘这个后果，跟着还有quot;先于之２quot;与quot;后于之２quot;，它数亦然。就算４中的两个２是同时的；这些在８之中就得是quot;先于之２quot;了，象２创生它们一