则在我们前曾辩析的两方式中应取那一方式。⑦这可能任何单位均不与任何单位相通，这也可能quot;本２quot;与quot;本３quot;中的各单位不相通，一般地在每一意式数中各单位是不相通于其它意式数中各单位的。现在（一）假如所有单位均无异而可相通，我们所得为数学之数——数就只一个系列，意式不能是这样的数。quot;人意式quot;与quot;动物意式quot;或其它任何意式怎能成为这样的数？每一事物各有一个意式，例如人有quot;人本quot;，动物有quot;动物本quot;；但相似而未分化的数无限的众多，任何个别的３都得象其它诸３一样作为quot;人本quot;。然而意式若不能是数，它就全不能存在。意式将由何原理衍生？由１与未定之２衍生数，这些就只是数的原理与要素，意式之于数不能列为先于或后于。但，（二）假如诸单位为不相通，任何数均不相通于任何数，这样的数不能成为数学之数；因为数学之数由未分化的诸单位组成，这性质也证明为切于实际。这也不能成为意式数。这样的数系，２不会是quot;一与未定之两quot;所生成的第一个数，其它各数也不能有quot;２，３，４……quot;的串联顺序，因为不管是否象意式论的初创者所说，意式２中的诸单位从quot;不等quot;中同时衍生（quot;不等quot;在被平衡时列数就因而生成）或从别的方式衍生，——若其中之一为先于另一，这便将先于由所组合的２；倘有某一物先于另一物，则两者之综和将是先于另一而后于某一。

    又，因为quot;本１quot;为第一，于是在quot;本１quot;之后有一个个别之１先于其它诸１，再一个个别之１，紧接于那前一个１之数中各单位的。现在（一）假如所有单位均无异而可相通，我们所得为数学之数——数就只一个系列，意式不能是这样的数。quot;人意式quot;与quot;动物意式quot;或其它任何意式怎能成为这样的数？每一事物各有一个意式，例如人有quot;人本quot;，动物有quot;动物本quot;；但相似而未分化的数无限的众多，任何个别的３都得象其它诸３一样作为quot;人本quot;。然而意式若不能是数，它就全不能存在。意式将由何原理衍生？由１与未定之２衍生数，这些就只是数的原理与要素，意式之于数不能列为先于或后于。但，（二）假如诸单位为不相通，任何数均不相通于任何数，这样的数不能成为数学之数；因为数学之数由未分化的诸单位组成，这性质也证明为切于实际。这也不能成为意式数。这样的数系，２不会是quot;一与未定之两quot;所生成的第一个数，其它各数也不能有quot;２，３，４……quot;的串联顺序，因为不管是否象意式论的初创者所说，意式２中的诸单位从quot;不等quot;中同时衍生（quot;不等quot;在被平衡时列数就因而生成）或从别的方式衍生，——若其中之一为先于另一，这便将先于由所组合的２；倘有某一物先于另一物，则两者之综和将是先于另一而后于某一。

    又，因为quot;本１quot;为第一，于是在quot;本１quot;之后有一个个别之１先于其它诸１，再一个个别之１，紧接于那前一个１之后实为第三个１，而后于原１者两个顺次，——这样诸单位必是先于照它们所点到的数序；例如在２中，已有第三单位先３而存在，第四第五单位已在３中，先于４与５两数而存在。现在这些思想家固然都没有说过诸单位是这样的完全不相通，但照他们的原理推演起来，情况便是这样，虽则实际上这是不可能的。因为这是合理的，假如有第一单位或第一个１，诸单位应有先于与后于之分，假如有一个第一个２，则诸