ot;而仍是quot;人quot;，这还是那quot;人quot;现在成为健康的了。至于事物如铜或木材和砖的形式或秩序原是隐晦而无名的，当它们制成铜球与房屋，大家看不出它们被褫夺了什么原形式，因此不象健康主题那样着重于quot;阙失quot;〈健康的人常被当作病愈的人看〉，而就称铜球为铜制品，房屋为砖木制品。这里在言语上凡由物质制成的，就不以原物质称，而加以语尾变化，如雕象非石而为石制的，房屋非砖木，而为砖木制的。（虽则我们仔细的考察这些情况，可知石之于雕象，砖木之于房屋，在制造过程中所改变的却并非持久性的物质而也是石与砖木的原秩序或形式。）这就是我们运用这样言语的理由。

    章八

    因为任何规则的事物，必有创之者（这个我称之为制造的起点），又必有所由来（这个我姑取物质，不取阙失，其用意已在上节说明），亦必有所成就（或为一铜球或为一铜圈或为其它）；而这所制成的既为一铜球，那么我们就不是制铜，虽则铜球的形式相应而为球，我们在这里亦不是制球。制作quot;这个quot;就得由底层物质十足地制成一个个体。（我的意思是这样，使铜成圆不是为制圆或制球，而是将这形状制于某些物质。因为如上所预拟，欲制一形式必须假用着某些先在的事物。例如我们制一铜球，就是以铜制成球形的一个铜球。）

    如果我们也得制造事物的底层，则其制造过程将追溯至于无尽。于是，明显地，我们也不是创制通式（或是在可感觉物中所体现的形状之任何其它称号）。这既不是通式的产品，也不是通式的怎是；因为quot;这个quot;是由某些其它事物，被技术或被自然或被机能所制作而成就的。这里是quot;一个铜球quot;，这个就是我们所制作的。我们由铜料与球形来制成quot;这个quot;；我们将形式赋与这个特殊物质，其结果为一个铜球。若说要制作的是一般球形的怎是，那么球形又由什么来制作？制造物必须有某物为它的前身。每一制品均将成为可区分的两部分，其一必然是物质．另一必然是通式。

    假如球形是quot;每一点与其中心的距离均相等quot;这样一个图形，以此通式为中介，一以现其为球形，一以成其球于某些物质之中，而其综合体则为一铜球。从上面这些说明，这可以懂得所制造的不是通式或怎是，而是一个由此取名为铜球的综合实体，在每一被创制的事物中，物质总是在内的。

    这综合实体一部分为物质，另一部分为通式。

    于是，在个别的球体以外是否有一球式，在砖木之外另有一房屋通式呢？要是这样，quot;这个quot;就永不会生成，通式的涵义是quot;如此quot;，不是quot;这个quot;——不是一个确定了的事物；

    但艺术家由quot;这个quot;制作一个quot;如此quot;，或父亲由quot;这个quot;生育一个quot;如此quot;；在既诞育之后，这是一个quot;这个如此quot;。

    quot;这个quot;整体，加里亚或苏格拉底，相当于quot;这个铜球quot;，而人与动物则相当于quot;一般铜球quot;。于是，明显地支持通式的原因（依照有些人的想法，通式是存在于个体以外的事物）是空虚的，至少在创造问题与本体问题上是不充分的，通式不需成为自存本体。在有些自然产物的实例上，如生父与嫡子总是品种相同，（他们形式相同，但并非同一物体，）只是有时也会遭遇反乎本性的情况，例如一匹马产生了一匹骡（即便是这些特例，事情也仍相似，因为马与驢所共有的性质，可以成立一个马驢之间的科属，虽则现在尚无这名称，而要是有这名称当然就是骡