又，为什么一个数由若干单位合成之后就必须作为一个整体？

    再者，除了上述诸疑难外，单位倘有多种，则柏拉图学派就该象那些讲元素有四或有二的人一样，各各予以明析；但那些思想家将火与地称为元素，并不曾先阐明它们有何相同的底质——如都有实体——而是分别赋与quot;元素quot;这一通名。

    事实上柏拉图学派所讲单位也象火或水一样，是全体匀和而同质的；若然，数便不是本体。明显地，如果有一个quot;绝对一quot;而以此为第一原理，则quot;一quot;当须具有双关命意以适应不同作用；如其不然，这就不能成立〈为类乎quot;元素quot;之单位〉。

    当我们希望将实物抽象为原理时，我们将线叙述为quot;长与短quot;（quot;大与小quot;诸品种之一），面为阔狭，体为深浅。可是如何又面能含线，而体能含面或线呢？因为阔狭与深浅是不同类的。在这里并不包含有数，因为quot;多少quot;〈数〉与quot;长短quot;，quot;阔狭quot;，quot;深浅quot;〈量度〉也各非同类：明显地高级类不存现于低级类中。quot;阔quot;也不是一个可以包容深的科属，如果是这样，体将成为面属中的一个品种了。

    又，图中所涵的点将由什么原理演化？柏拉图尝否定这一级事物，谓之几何寓言〈几何教条〉。他将线原理名为quot;不可分割线quot;——这个他时常论及。可是这些必得有一限止；

    所以论证线如何存在，就跟着会说明点的存在。⑤一般说来，虽则哲学旨在寻求可见事物的原因，我们曾忽视了这旨趣（因为关于变化所由发动的原因我们从未谈到），而正当我们幻想自己是在陈述可见事物的本体时，我们执持了本体的次级存在，我们主张它们作为可见事物的本体之缘由都是空谈；我们先前已说过，所谓quot;参与quot;实际是假讬的。

    通式对于我们所见艺术上的原因也没关系，对于艺术，整个自然与人类的理性是在作用着的，——这一种作用，我们认为是世界第一原理；但近代思想家虽说是为了其它事物而作数学研究，却把数学充当哲学。

    又，人们可以照他们的讲法推想，作为本体的底层物质，作为本体的云谓与差异者，也属于数，亦即是说这些底层拟于物质而本身并非物质。这里我所指的是quot;大与小quot;，如同自然哲学家所说quot;密与疎quot;一样，为底层的初级差别；因为这些也就是quot;超越与缺损quot;的诸品种之一。至于动变，quot;大与小quot;若作为动变，则通式显然将被动变；它们若不作为动变，动变又将从何产生？自然的全部研究就此被取消了。

    说事物悉归于一——想来这是容易为之作证的，实际还没有证明；因为所有例引的方法只证明有quot;绝对之一quot;〈本一〉存在，即便我们承认所有的假设——也未证明所有事物悉归于一。假如我们不承认通例〈普遍〉是一个科属，则quot;绝对之一quot;那样的结论也不可能引致；而且这在有些事例上原来也是行不通的。

    在数之后，线与面与体怎样发生而能存在，以及它们具有那些意义，这也未能予以说明；因为这些既不能是通式（因为它们不是数）也不是quot;间体quot;（因为间体是一些数学对象），也不是可灭坏事物。这明显地是一个〈与上三类〉不同的第四类。

    事物之存在涵融着许多不同命意，不辩明其复杂性而要觅取所有存在的要素，一般是不可能的，用这样含混的方式研究事物组成要素之性质是无益的。因为所能发现的要素只是本体的要素，至于什么是quot;作用qu