2006年9月20日的一大早，我慌头慌脑，头没梳、脸没洗，睡衣睡裤都没有来得及换，一爬起来就赶快下楼，冲进办公室翻看当天的报纸（中央电视台香港记者站办公、住宿为同一座大厦）。

    为什么我如此慌张？

    因为头一天晚上替人帮了个忙，与内地的其他几位媒体记者，当然都是女记者，合演了一场“美女救英雄”的室内剧，当时玩儿得高兴、玩儿得满腔侠义，但是事后却被人提醒：“想转移注意力啊？”当心，可别“引火烧身”，让香港的“狗仔队”给“八卦”了去！于是一夜都睡得不实：“江湖险恶。”咱这辈子已经顺顺当当地好不容易活下来了好几张儿，不惹是生非、不乱出风头，也不是什么名人大佬，从来都没想过“八卦”还会与我有关。

    事情的原委是这样的——

    2006年秋天的某一日，香港发行量最大的《苹果日报》刊出了大半版带照片的“头条新闻”，曝光了一位我很崇敬的香港老人，家里出现了一段公子“绯闻”：“名门镜破，触动人心，？菖家大宅昨天整日都被传媒包围……”

    香港的物质文明和精神文明历来都有双行的高度，但是这里的“八卦”也像欧、美、日一样的风行，人们不管一则“绯闻”是真是假，只要报上、网上、电视、广播中在炒作，很多人都会追着去买、追着去看。

    “绯闻”惊曝的第二天下午，当事人急匆匆从内地赶回了香港，在律师的陪同下召开了新闻发布会，会上交代了事件真相（注意是“交代”——媒体言）。我很奇怪这位“当事人”即使不计父亲的影响，他自己这些年在香港也已经成长为了一位著名的青年企业家、社会活动家，然而在记者会上，他一派被动与无奈，记者问什么，他好像就必须得回答什么，记者的问题又十分具体，直戳人的难堪，很多话都是只有在知己甚至夫妻之间才能说得出口，但是当事人一点“主动”都没有，既不说“无可奉告”，更没有“拂袖而去”的潇洒，好像报上传说关于他的“故事”都是真的（请原谅：此处我不想说明“绯闻”的具体内容以及当事人的姓名，因为那样，我觉得自己也已经踏入了“八卦”的泥潭）。

    我们的“美女救英雄”就是上演在这么一种事态的背景下——那天晚上，当事人刚刚在下午开完了记者会，澄清了他的“冤屈”，几个小时以后，香港有个重要的酒会，我偏巧要去采访，路上就和其他几位同行的女记者在猜测：“今天晚上香港传媒一定会来得特别多，不知道？菖先生还会不会出席？”结果到了现场，我发现内心坦荡的“当事人”还是出席了，特首曾荫权也拨冗莅临，台下的记者更是多得超过了想象，很多人肩头除了报道酒会，另外还都兼着一项“特别的”采访任务。

    我们的具体“美女救英雄”手段就是等仪式一完，首先拉过“当事人”进行采访，然后轮番邀请他和他身边的其他朋友一起寒暄、照相，集体照、单个照，尽量多占时间、多占空间。当时谁都没有在意，就在我们故意拉着朋友“瞎热闹”的时候，身边一片闪光灯，咔嚓咔嚓地一直在响，我们的行为其实一幕幕已经被装进了当地记者的照相机里。

    回家的路上，也许是一个人，也许是大家同时都感到了事情可能有点“不妙”，这才想起香港是一个遍布“狗仔”的世界。开始我还表现得非常“爷们儿”，说“怕什么，狗仔们能拿咱们怎么编排？咱身正不怕影子斜”！紧跟着就有人提示：怎么能说“没法编排呢”？明天报上的“照片说明”起码可以这样讲：“得知？菖公子闹婚变，内地女记者一拥而上。”我们几个“内地的女记者”听了这种分析立时就“傻了眼”——香港的“八卦”，“狗仔”们的热情不敢恭维，但是“捕风捉影”倒是有的是本领——有些人根本不管“绯闻”的内容是真是假，有媒体热炒，其