炯戒。臣等为整移风俗，力杜亏空起见，理合恭折具陈，伏乞皇上圣鉴训示。谨奏。光绪十一年十一月十二日具奏。奉旨；依议，钦此。

    江督咨覆革职胡光墉应缴扣存水脚行用补水银两请准免其追缴据情查复由

    为咨覆事，案准户部咨钞议覆左宗棠奏，革道员胡光墉应缴扣存水脚行用补水银两，请准免其追缴一折，声明请旨饬由新疆、陕甘确切查明，将行用补水水脚银两原借之初，有无批准案据送部备查？水脚一款，既称无须三万，究竟应用几何？

    前两次扣存之款，究竟实数若干？迅速查核明确声覆，以凭尽数追缴。并准陕甘总督部堂谭钟麟咨问前由，请查前案，经行部咨各等因。承准此。

    查上年冬间，户部因胡光墉所开各处阜康票号同时闭歇，咨查该革员经手华洋借款，分别查明扣底。正查覆间，适准陕甘督部堂咨会，请由户部追还胡光墉于光绪七年预扣商款现存之补水银四万余两，当经本大臣爵部堂转咨户部在案。

    兹奉前因，在户部度支综掌，苟有碍于成例，即不准于核销。本大臣爵部堂何敢置喙？惟查借用商银，事不常有，前值收还伊犁，俄人多方狡展，和战未定，而国内外防营须饷孔殷。

    前督办大臣左宗棠奉旨陛见，其时局势一更，协借迫不及待；旋又议给伊犁守费，饷力愈难，是以定借商款，以济一时之急，俾可腾挪清欠裁勇。明知耗用颇繁，而既赖以集事，未暇与之细较。

    其光绪三四两年所借之五百万及三百五十万，恰当山右陕豫各省同时旱灾，西饱顿形减色，几难为继。前督办大臣左宗棠深恐因饷哗噪，一面慰谕各军，一面贷银接济。情形迫切，虽其所费较多，而其所全甚大。此三次息借商款，开支外费之所由来也。

    窃计每次借项，多至数百万两，决非市商所能遽集，尤非一手一足所能为功。商人与官交涉，兑出现银，每多顾虑。在官以谓给息相还，综核极为受累；在商则谓挟资求利，到处务欲取盈，计较锱铢，必思渥沾利益。又惧官事恒有变迁，非其素信之人从中关说，未易破其疑团。所谓行用补水，乃势之所必然。至若保险水脚二者，皆轮船之定章，特数目多寡之间，有不可一概论耳。

    以胡光墉素业商贾，不足深责，部议早已洞烛无遗。而为公家屡借巨款，咄咄立应，是其当日声名架空，可以动众，究之就中点缀，所费当自不资。动支虽累矩万，人已亦可想见。

    譬之人家，遇有急需，不惜厚利称贷，而事难凑拍，竟莫能解其厄。于此能代筹的款，彼受惜者纵令格外吃亏，亦所甚愿。

    而现款断非易致，在贷借者声援广布，百计图成，虽或优得使用，及至前后牵算，仍归浪掷，斯亦人情之常。

    胡光墉所借之银，三次共一千二百五十万，数称极钜，若仅委员之虚名，而其平时交接酬酢丝丝入扣，一旦缓急相依，即竭力以图，骨节向不灵通，所假无几，奉公非不谨饬，而揆之事机，则犹投一滴于巨壑也。胡光墉之挥霍，好沽名誉，人所共闻，此番倒闭，中外骚然，岂彼始愿所及料哉？亦由贪多务得，不复细针密缕，遂至一蹶不振。统观今昔，其藉以屡救陇塞之困乏者在此，因而身家破败，公私交怨者亦在此。

    现在清厘数目，就胡光墉三次所支之数，合之诚多，如陕甘督部堂谭钟麝之驳斥，户部之核追，不宽既往，正为严儆将来，自是慎重饷需之道。只以前两次支项均经胡光墉具报，有案可稽，七年支项，系属援案开报，今以滥支从中追缴，于理诚当于情转若可矜。

    盖此等支用，前督办大臣左宗棠知其仅能以公了公，故未核驳。迄今事隔数年，忽据着赔，不独胡光墉业已穷途无措，即其备抵什物，骤易实银，徒作纸上空谈，追缴亦属具文。且彼恃其早经报销，将不咎己之浮开，必先怨